ALGUNAS IDEAS SOBRE LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY ORGANICA DE EDUCACION.
CAPITULO I
DEL INCUMPLIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO DE FORMACION DE LA LEY.
Primero: Que en las primeras horas del catorce de agosto de 2009, la Asamblea Nacional sancionó la nueva Ley Orgánica de Educación (LOE), en reemplazo de la anterior LOE, vigente desde 1980. El presidente Hugo Chávez promulgó la norma el quince de agosto y ese mismo día apareció publicada en la Gaceta Oficial.
El recuento de la formación de la LOE, se inicia el seis de agosto de 2009. La iniciativa fue votada favorablemente y por unanimidad en una irregular primera discusión. Es de destacar que el texto carecía de exposición de motivos, objetivos, análisis sobre el impacto económico y otras consideraciones requeridas a tenor de lo que dispone el Reglamento de Interior y Debates de la Asamblea Nacional.
Se inició un breve período de divulgación del PLOE para recoger las opiniones de grupos interesados y de la ciudadanía en general.
No duró mucho esta etapa consultiva, en realidad sólo cuatro días: del lunes 10 al jueves 13 de agosto, fecha en que se presentó en la plenaria de la Asamblea Nacional para darle la segunda discusión y finalmente sancionarla en la madrugada del 14 de agosto de 2009.
No cabe duda que el tramo final de debate, aprobación, sanción, ejecútese y publicación de la LOE fue resuelto en forma perentoria, probablemente para evitar el escalamiento del conflicto.
Segundo: Con estas conductas, tanto la Comisión de Educación, como la propia Asamblea Nacional incurrieron en los siguientes:
1. No cumplieron con el proceso de formación de leyes contemplado en la Constitución de 1999 . En todo caso aparentaron cumplirlo. Constitucionalmente no es suficiente aparentar que se cumple con el procedimiento, lo debido es cumplir estrictamente con ese procedimiento, de modo que el resultado final: la LOE, pueda ser efectivamente reconocida y tenida como Ley de la República.
2. No cumplieron con el proceso de formación de leyes contemplado en el Reglamento de Interior y Debates de la Asamblea Nacional . En todo caso aparentaron cumplirlo. Constitucionalmente no es suficiente aparentar que se cumple con el procedimiento, lo debido es cumplir estrictamente con ese procedimiento, de modo que el resultado final: la LOE, pueda ser efectivamente reconocida y tenida como Ley de la República.
3. No cumplieron con el deber constitucional de consultar a los sectores interesados en el proceso de formación de la LOE. Por el contrario, cercenaron, impidieron, obstaculizaron el ejercicio de la Garantía de Participación Ciudadana en la actividad pública.
4. Fue inobservado el Principio de Supremacía Constitucional. Es claro que la Constitución es la ley suprema, por imperio de la lógica y de la ley misma expresada en su más alto nivel: así la Constitución manda que “Artículo 7. La Constitución es la norma suprema y el fundamento del ordenamiento jurídico. Todas las personas y los órganos que ejercen el Poder Público están sujetos a esta Constitución”.
5. Como consecuencia tenemos que la LOE, tiene apariencia de legitimidad, pero en la realidad no es así. La LOE es fruto de un proceso legislativo inconstitucional.
CAPITULO II
DE LA COLISION DE LA LEY ORGANICA DE EDUCACION CON LA CONSTITUCION DE 1999.
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia ha establecido que “El derecho a la educación previsto en los artículos 102 y 103 de la Constitución, constituye, dada su naturaleza prestacional, una función indeclinable del Estado, el cual está obligado a desarrollar instituciones y servicios que garanticen a todas las personas el acceso, permanencia y culminación de su formación educativa, así como, el establecimiento de mecanismos de ordenación, control y protección que garanticen el disfrute efectivo de dicho derecho.
De acuerdo con lo anterior, el derecho de todas las personas a la educación, concebido como un derecho humano, deber social, servicio público e instrumento del conocimiento científico, humanístico y tecnológico al servicio de la sociedad (artículo 102 de la Constitución), dada su proyección colectiva, presupone la existencia de un interés supraindividual que adquiere relevancia propia, más allá de la suma de los derechos e intereses subjetivos de los particulares que se vean afectados por un hecho lesivo específico" .
En consideración a lo anterior y de manera preliminar, estimamos que coliden con las normas y principios constitucionales los siguientes:
1. Art. 5, por cuanto el “Estado Docente” no es descentralizado, a pesar del mandato constitucional. Es simplemente concurrente. El Estado es conforme al 4 constitucional “Federal descentralizado en los términos consagrados por esta Constitución, y se rige por los principios de integridad territorial, cooperación, solidaridad, concurrencia y corresponsabilidad”.
2. Art. 5, por cuanto el “Estado Docente” no contempla el aspecto académico y la reconocida moralidad (art. 104 constitucional) de los agentes del servicio público educativo.
3. Art. 6.1.e, la continuidad del servicio educativo puede afectar el derecho a la huelga contemplado en el artículo 97 constitucional.
4. Art. 15.1, ya que la sociedad venezolana debe responder exclusivamente a los fines comprendidos en el Artículo 3 constitucional: la defensa y el desarrollo de la persona y el respeto a su dignidad, el ejercicio democrático de la voluntad popular, la construcción de una sociedad justa y amante de la paz, la promoción de la prosperidad y bienestar del pueblo y la garantía del cumplimiento de los principios, derechos y deberes consagrados en esta Constitución.
5. Art.15.2., ya que se hace mención a una figura que ni siquiera aparece en el texto constitucional (el denominado Poder Popular).
6. Art.15.9, ya que el servicio público educativo de conformidad con los postulados constitucionales no está concebido para favorecer alguna “estructura socioeconómica incluyente y un nuevo modelo productivo social, humanista y endógeno”.
7. Art.18, se considera corresponsables en la educación a los integrantes del “Poder Popular”, suerte de expresión institucional que no aparece contemplada en el texto constitucional. El texto constitucional en su artículo 102 contempla que “El Estado, con la participación de las familias y la sociedad, promoverá el proceso de educación ciudadana de acuerdo con los principios contenidos de esta Constitución y en la ley”.
8. Art.19, atribuye la gestión educativa a otras personas y “colectivos” distintos a los que establece el 104 constitucional que hace referencia exclusivamente a que “La educación estará a cargo de personas de reconocida moralidad y de comprobada idoneidad académica.”
9. Art.20 1. y 20. 2, deja de lado el mandato contenido en el 102 constitucional que establece “El Estado, con la participación de las familias y la sociedad, promoverá el proceso de educación ciudadana de acuerdo con los principios contenidos de esta Constitución y en la ley”. La LOE atribuye esta responsabilidad indebidamente a otras personas y “diferentes organizaciones comunitarias” que no contempla la Constitución de 1999.
10. Art. 23, contempla una limitación al ejercicio de la libertad económica (art. 112 constitucional) ya que obliga a la construcción de edificaciones educativas, sin mencionar la contraprestación económica por esta actividad. Pareciera que es una obligación y es gratuita además. Colide con lo que establece el 103 constitucional que establece que “Las contribuciones de los particulares a proyectos y programas educativos públicos a nivel medio y universitario serán reconocidas como desgravámenes al impuesto sobre la renta según la ley respectiva”.
11. Art. 30, contempla el fundamento de la educación militar en el pensamiento y la acción del Libertador, pero agrega a Simón Rodríguez, Ezequiel Zamora y otros más, colidiendo con el postulado del artículo 1 constitucional que concentra el fundamento de la República exclusivamente en la llamada doctrina “Bolivariana”.
12. Art. 32, la llamada “socialización” del “conocimiento en la sociedad”, no está contemplado dentro de los principios constitucionales sobre la actividad universitaria. Dispone el 102 constitucional “La educación es un servicio público y está fundamentado en el respeto a todas las corrientes del pensamiento, con la finalidad de desarrollar el potencial creativo de cada ser humano y el pleno ejercicio de su personalidad en una sociedad democrática basada en la valoración ética del trabajo y en la participación activa, consciente y solidaria en los procesos de transformación social consustanciados con los valores de la identidad nacional, y con una visión latinoamericana y universal”.
13. Art. 32, no deja expresamente establecido que la educación universitaria pueda ser ofrecida por instituciones privadas, tal y como lo contempla el 106 constitucional. Agrava esto la inclusión del llamado “carácter público” que contiene el artículo 33 de la LOE.
14. Art. 33, entre los principios rectores de la educación universitaria, no se encuentra el de la inviolabilidad del recinto universitario contemplado en el artículo 109 constitucional.
15. Art. 34, colide con el concepto de autonomía contemplado en el texto constitucional. Favoreciendo con ello una especie de régimen transitorio mientras se sanciona el texto del subsistema educativo universitario. Permitiendo incluso la existencia de instituciones, mecanismos y situaciones sin mayor definición. Ejemplo, programas de formación, participación de las comunidades, existencia de mecanismos para revocar mandatos de las autoridades universitarias. Todo lo cual contraviene el Principio de Certeza y de Seguridad Jurídica.
16. Art. 35, crea una categoría diferente a la libertad de pensamiento (favorecida por el texto constitucional: “Artículo 57. Toda persona tiene derecho a expresar libremente sus pensamientos, sus ideas u opiniones de viva voz, por escrito o mediante cualquier otra forma de expresión, y de hacer uso para ello de cualquier medio de comunicación y difusión, sin que pueda establecerse censura…”) que consiste en una “libertad intelectual”.
17. Art. 35, contempla varias posibles “leyes especiales” de las que se mencionan temas y conceptos generales, con ello se favorece la inseguridad jurídica.
18. Art. 35.8, contempla la posibilidad de favorecer tratos discriminatorios o especiales para acceder a carreras en razón de la “naturaleza, alcance, impacto social e interés nacional”.
19. Art. 36, la definición de libertad de cátedra no necesariamente contempla la libertad de pensamiento. Además que el título hace referencia a la libertad de cátedra pero el artículo lo que desarrolla es la libertad académica. Todo esto colide con el 102 constitucional que establece que “La educación es un servicio público y está fundamentado en el respeto a todas las corrientes del pensamiento, con la finalidad de desarrollar el potencial creativo de cada ser humano y el pleno ejercicio de su personalidad en una sociedad democrática basada en la valoración ética del trabajo y en la participación activa, consciente y solidaria en los procesos de transformación social consustanciados con los valores de la identidad nacional, y con una visión latinoamericana y universal”.
20. Arts. 37, 38, 39, 40, 41 y 42, tienen en común el establecimiento del ejercicio exagerado de la actividad del control por parte del Estado. Esto contraviene el dispositivo constitucional (art. 104) que propugna que con relación a los docentes “El Estado estimulará su actualización permanente y les garantizará la estabilidad en el ejercicio de la carrera docente, bien sea pública o privada, atendiendo a esta Constitución y a la ley, en un régimen de trabajo y nivel de vida acorde con su elevada misión”.
21. Disposición Transitoria 4ta, favorece la regulación de la actividad docente mediante un reglamento provisorio a pesar de ordenar que se dicte una Ley Especial. Esto colide con el mandato constitucional del 104 que reserva “exclusivamente” a una ley todo lo relativo al ingreso, promoción y permanencia en el sistema educativo.
CAPITULO III
ALGUNOS ELEMENTOS A CONSIDERARSE PARA LA PRESENTACIÓN DE UNA “ACCIÓN POPULAR DE INCONSTITUCIONALIDAD”.
1. ¿En qué consiste el Principio de Supremacía Constitucional?
Según la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justica de Venezuela,
“La Constitución es suprema en tanto es producto de la autodeterminación de un pueblo, que se la ha dado a sí mismo sin intervención de elementos externos y sin imposiciones internas. Así, la Constitución viene a ser, necesariamente, la norma fundamental a la cual se encuentran vinculadas las múltiples formas que adquieren las relaciones humanas en una sociedad y tiempo determinados .
De allí que la Constitución ostente, junto con el ordenamiento jurídico en su totalidad, un carácter normativo inmanente; esto es, un deber ser axiológico asumido por la comunidad como de obligatorio cumplimiento, contra cuyas infracciones se activen los mecanismos correctivos que el propio ordenamiento ha creado. Siendo, pues, que “el Derecho se identifica precisamente por constituir un mecanismo específico de ordenación de la existencia social humana” (Cf. F. J. Ansuátegui y otros, “El Concepto de Derecho” en Curso de Teoría del Derecho, Marcial Pons, pág. 17), la Constitución, también, sin que pueda ser de otro modo, impone modelos de conducta encaminados a cumplir pautas de comportamiento en una sociedad determinada .” Sala Constitucional, sentencia Nro. 1415, 22.11.00.
De modo que, la Asamblea Nacional al formar una Ley sin cumplir con el procedimiento constitucional estaría violando el Principio de Supremacía Constitucional. Así mismo, al incluir disposiciones en la LOE que coliden con el texto constitucional, igualmente estaría violando el Principio de Supremacía Constitucional.
2. ¿Cuáles son los tres principios básicos del ordenamiento constitucional?
Según la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justica de Venezuela,
“el de competencia, que actúa como un instrumento ordenador del ejercicio del poder una vez que éste es legitimado; segundo, el de separación de poderes, dejando a salvo la necesaria coordinación entre los mismos, así como el ejercicio de ciertas funciones que no siéndoles esenciales les cumple realizar naturalmente, con base al cual funciona un mecanismo de balance en la división del poder y de mutuos controles o contrapesos entre los órganos que lo ejercen; y tercero: el principio de ejercicio del poder bajo la ley, elemento esencial del Estado de Derecho y del sistema democrático, conforme al cual son execradas la autocracia y la arbitrariedad . Dichos principios, en tanto fundamentales al Estado de Derecho, exigen la distribución de funciones entre diversos órganos y la actuación de éstos con referencia a normas prefijadas, ya sea como un modo de interdicción de la arbitrariedad o como mecanismos de eficiencia en el cumplimiento de los cometidos del Estado”. Sala Constitucional, sentencia Nro. 1415, 22.11.00.
Sólo se puede ejercer el poder bajo la autoridad de la Ley, pero debe tratarse de una Ley formada conforme a la Constitución y que recoja sus principios. De lo contrario el ejercicio del Poder no sería legal.
3. Alcance del Estado de Derecho y del Principio de Seguridad.
Según la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justica de Venezuela,
“Al Estado de Derecho le corresponde cumplir un cometido de enorme relevancia, cual es la función de garantizar la seguridad, que, junto con la función de mantener y realizar la igualdad y de preservar la libertad, forman la tríada constitutiva del contenido esencial de la legitimidad del ejercicio del poder. Esa función de seguridad es decisiva para identificar al Estado de Derecho, esto es, garantía de certeza, de saber a qué atenerse ”. Sala Constitucional, sentencia Nro. 1415, 22.11.00
El importante número de atribuciones, competencias, actividades y definiciones que en la LOE esperan por la sanción de leyes especiales, contribuye a fomentar un verdadero clima de inseguridad. Ambiente reñido con la naturaleza del Estado de Derecho que proclama la Constitución de 1999.
4. ¿Qué es y qué se persigue con la acción popular de inconstitucionalidad?
Según la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justica de Venezuela,
La acción popular de inconstitucionalidad, por ejemplo, se funda en que una ley o un acto, coliden con el texto constitucional. Se trata de una cuestión de mero derecho, que sólo requiere de verificación judicial en ese sentido. Tal situación que no es exclusiva de todas las acciones constitucionales, se constata también en algunos amparos, y ello no requiere de un interés personal específico para incoarla, ni de la afirmación por parte del accionante, de la titularidad sobre un derecho subjetivo material, bastando que afirme que la ley le reconoce el derecho a la actividad jurisdiccional, de allí la naturaleza popular (ver Juan Montero Aroca. La Legitimación en el Proceso Civil. Edit. Civitas. 1994).
“…cualquier persona capaz procesalmente tiene interés procesal y jurídico para proponerla, sin necesidad de un hecho histórico concreto que lesione la esfera jurídica privada del accionante. Es el actor un tutor de la constitucionalidad y esa tutela le da el interés para actuar, haya sufrido o no un daño proveniente de la inconstitucionalidad de una ley. Este tipo de acciones populares es excepcional ”. Sala Constitucional, sentencia Nro. 1077, 22.09.00
Lo racional sería solicitar la nulidad de toda la LOE y no por parcialidades. Esta actividad podría acompañarse con una solicitud de suspensión de su aplicación mientras dura el proceso. Desde el punto de vista procesal, debería pedirse que la Sala Constitucional de tratamiento al caso como de mero derecho, a los efectos de reducir la duración del proceso judicial.
sábado, 22 de agosto de 2009
viernes, 31 de julio de 2009
Con ocasión de Jornada de Educación en Postgrado
Es para la comunidad de la Universidad de Margarita motivo de inmensa alegría y de beneplácito poder contar con su presencia en el día de hoy. Sean ustedes bienvenidos, siéntanse como en su propia casa.
Nuestras autoridades fundadoras nos han instruido para comprender que el hombre es un ser infinitamente educable. Es por ello que reconocemos las potencialidades indeterminadas para la educación en un sujeto concreto y en el hombre como sociedad.
En la Universidad de Margarita creemos que es educable desde el niño hasta el anciano, la persona bien orientada y el que no lo está, es educable la persona que no requiere condiciones especiales y la que las requiere. Es la Educación, por tanto una potencialidad infinita inherente al ser humano.
Un tema de interés principal en la conducción de las instituciones educativas modernas es el que corresponde a la GERENCIA.
La gerencia es ineludible para toda persona responsable de la tarea de conducción en el sistema educativo público o privado, desde la educación inicial hasta las entidades universitarias.
Desde luego, entendemos que la gerencia moderna no es cumplimiento de una persona sino de toda una organización debidamente fortalecida y dinamizada alrededor de los conductores proyectados al éxito.
Hay quienes creen que la gerencia es el órgano específico y distintivo de toda organización. Este es un concepto formal, que sirve como punto de partida para que cada cual establezca oportunamente los cambios necesarios y suficientes, a fin de que el funcionamiento de la organización sea adecuado a las exigencias de la realidad y en concordancia con los principios de la gerencia moderna.
El reto es grande en el camino de la educación y de la Gerencia en esa área. Estamos confiados que esta cita cobijada por la Universidad de Margarita, dará seguramente frutos muy útiles.
Nuevamente sean bienvenidos a esta comunidad que dice con mucho orgullo: SOMOS UNIMAR.
Que Dios y la Virgen del Valle los bendiga.
Gracias.
Nuestras autoridades fundadoras nos han instruido para comprender que el hombre es un ser infinitamente educable. Es por ello que reconocemos las potencialidades indeterminadas para la educación en un sujeto concreto y en el hombre como sociedad.
En la Universidad de Margarita creemos que es educable desde el niño hasta el anciano, la persona bien orientada y el que no lo está, es educable la persona que no requiere condiciones especiales y la que las requiere. Es la Educación, por tanto una potencialidad infinita inherente al ser humano.
Un tema de interés principal en la conducción de las instituciones educativas modernas es el que corresponde a la GERENCIA.
La gerencia es ineludible para toda persona responsable de la tarea de conducción en el sistema educativo público o privado, desde la educación inicial hasta las entidades universitarias.
Desde luego, entendemos que la gerencia moderna no es cumplimiento de una persona sino de toda una organización debidamente fortalecida y dinamizada alrededor de los conductores proyectados al éxito.
Hay quienes creen que la gerencia es el órgano específico y distintivo de toda organización. Este es un concepto formal, que sirve como punto de partida para que cada cual establezca oportunamente los cambios necesarios y suficientes, a fin de que el funcionamiento de la organización sea adecuado a las exigencias de la realidad y en concordancia con los principios de la gerencia moderna.
El reto es grande en el camino de la educación y de la Gerencia en esa área. Estamos confiados que esta cita cobijada por la Universidad de Margarita, dará seguramente frutos muy útiles.
Nuevamente sean bienvenidos a esta comunidad que dice con mucho orgullo: SOMOS UNIMAR.
Que Dios y la Virgen del Valle los bendiga.
Gracias.
Palabras con ocasión de la inauguracion del Servicio Comunitario
Ofrezco nuestra palabra de estimulo a cada uno de nuestros alumnos y alumnas, por el triunfo alcanzado al concluir esta importante e interesante jornada de cumplimiento con el servicio comunitario.
La actividad del servicio comunitario se encuentra vinculada a uno de los valores que justifican la existencia de la Universidad de Margarita: la solidaridad.
¿Qué significa ser solidarios? Significa compartir la carga de los demás. Ningún hombre es una isla. Estamos unidos, incluso cuando no somos conscientes de esa unidad. Nos une el paisaje, nos unen la carne y la sangre, nos unen el trabajo y la lengua que hablamos.
Sin embargo, no siempre nos damos cuenta de esos vínculos. Cuando nace la solidaridad se despierta la conciencia, y aparecen entonces el lenguaje y la palabra. En ese instante sale a la luz todo lo que antes estaba escondido. Lo que nos une se hace visible para todos. Y entonces el hombre carga sus espaldas con el peso del otro. La solidaridad habla, llama, grita, afronta el sacrificio. Entonces la carga del prójimo se hace a menudo más grande que la nuestra.
Sólo aquél que no sepa observar la natural sociabilidad del hombre podrá negar, equivocadamente, la necesidad natural de la solidaridad.
La solidaridad, en este sentido, implica en gran medida el olvido de sí mismo y de las propias necesidades, para empujar al espíritu humano a realizarse en la entrega a los demás.
Desafortunadamente, las corrientes ideológicas modernas, aunque han conseguido ya, en teoría, la igualdad de todos los seres humanos, no han favorecido del todo la solidaridad. Reina en la mente de las personas la idea casi inamovible de que la solución a los problemas de la sociedad está en el liberalismo absoluto: en dejar hacer y dejar pasar. En otras palabras, es mucho más fácil para cualquier persona cerrar los ojos a las necesidades sociales y trabajar exclusivamente para el bien propio, sin más obligación que no quebrantar la ley.
Esta es una concepción de la justicia que es casi universal hoy en día. La justicia, para las personas, es sólo entendida en sentido negativo, esto es: la justicia es una exigencia de no hacer mal a los demás –no robar, no matar, no explotar, etc. –. Por lo tanto, puede parecer al que así lo entienda que el hacer algo positivo –dar algo a alguien, ayudar, colaborar, trabajar para los demás– está más allá de la justicia y que es, en todo caso, una acción magnánima, generosa y plausible. Esta es una idea decididamente inaceptable.
La justicia exige a todos los hombres el dar a cada quien lo que por derecho le corresponde. Ese dar a las personas lo que les corresponde según su dignidad de seres humanos es parte de la justicia, y no es una acción caritativa verdadera sino hasta que sobrepasa a la exigencia llana de la justicia.
Actos como este nos reconcilia con la condición humana. Con la existencia de la Universidad de Margarita.
Que Dios y la Virgen del Valle los bendiga.
SOMOS UNIMAR.
GRACIAS
La actividad del servicio comunitario se encuentra vinculada a uno de los valores que justifican la existencia de la Universidad de Margarita: la solidaridad.
¿Qué significa ser solidarios? Significa compartir la carga de los demás. Ningún hombre es una isla. Estamos unidos, incluso cuando no somos conscientes de esa unidad. Nos une el paisaje, nos unen la carne y la sangre, nos unen el trabajo y la lengua que hablamos.
Sin embargo, no siempre nos damos cuenta de esos vínculos. Cuando nace la solidaridad se despierta la conciencia, y aparecen entonces el lenguaje y la palabra. En ese instante sale a la luz todo lo que antes estaba escondido. Lo que nos une se hace visible para todos. Y entonces el hombre carga sus espaldas con el peso del otro. La solidaridad habla, llama, grita, afronta el sacrificio. Entonces la carga del prójimo se hace a menudo más grande que la nuestra.
Sólo aquél que no sepa observar la natural sociabilidad del hombre podrá negar, equivocadamente, la necesidad natural de la solidaridad.
La solidaridad, en este sentido, implica en gran medida el olvido de sí mismo y de las propias necesidades, para empujar al espíritu humano a realizarse en la entrega a los demás.
Desafortunadamente, las corrientes ideológicas modernas, aunque han conseguido ya, en teoría, la igualdad de todos los seres humanos, no han favorecido del todo la solidaridad. Reina en la mente de las personas la idea casi inamovible de que la solución a los problemas de la sociedad está en el liberalismo absoluto: en dejar hacer y dejar pasar. En otras palabras, es mucho más fácil para cualquier persona cerrar los ojos a las necesidades sociales y trabajar exclusivamente para el bien propio, sin más obligación que no quebrantar la ley.
Esta es una concepción de la justicia que es casi universal hoy en día. La justicia, para las personas, es sólo entendida en sentido negativo, esto es: la justicia es una exigencia de no hacer mal a los demás –no robar, no matar, no explotar, etc. –. Por lo tanto, puede parecer al que así lo entienda que el hacer algo positivo –dar algo a alguien, ayudar, colaborar, trabajar para los demás– está más allá de la justicia y que es, en todo caso, una acción magnánima, generosa y plausible. Esta es una idea decididamente inaceptable.
La justicia exige a todos los hombres el dar a cada quien lo que por derecho le corresponde. Ese dar a las personas lo que les corresponde según su dignidad de seres humanos es parte de la justicia, y no es una acción caritativa verdadera sino hasta que sobrepasa a la exigencia llana de la justicia.
Actos como este nos reconcilia con la condición humana. Con la existencia de la Universidad de Margarita.
Que Dios y la Virgen del Valle los bendiga.
SOMOS UNIMAR.
GRACIAS
Palabras sobre Historia Local
Les reitero que es para la comunidad de la Universidad de Margarita motivo de inmensa alegría y de beneplácito poder contar con su presencia.
Hoy quisiera comentar algunas ideas sobre Historia local.
La expresión Historia local, sobre todo cuando se la pronuncia entre historiadores, parece diáfana y clara; pero cuando pretendemos acordar lo entendido surgen interrogantes vinculados a: la comprensión de la expresión como se enuncia y a los significados que pueden asignarse a cada una de las palabras que la componen.
Resulta evidente que es indispensable una reflexión sobre lo local para que ella contribuya a dar claridad sobre: qué se entiende por “historia local” (acontecimientos) y qué como “Historia local” (la disciplina).
Es necesario averiguar lo local para determinar luego cuales acontecimientos o hechos consideramos locales; y, cuales las características de la disciplina que de ellos se ocupa.
Otro elemento que se debe tener en cuenta es el que, sin dejar de lado la reflexión sobre los acontecimientos, el imperativo inmediato es la disciplina, recordando que, la forma de hacer historia a que aquí nos referimos con el nombre de Historia local, en la práctica disciplinar, cobija varias maneras de considerar lo acontecido en comunidades o núcleos específicos de análisis, preocupándose por cualquier actividad humana, recuperando simultáneamente el análisis y la narrativa, llamando la atención sobre la cultura popular, dando lugar a una historia donde quepan tanto los movimientos colectivos como las acciones individuales y tanto las tendencias como los acontecimientos.
Dicho de otra manera, lo local es lo que da sitio, sitúa a un hombre o a un grupo humano, pero como ese situarse es en sí un proceso de construcción y cambio permanente, es un angustioso gestarse histórico social con manifestaciones de construcción de prácticas económicas, políticas y culturales que le dan identidad y lugar frente a otras comunidades, tanto diseñando su espacio y ejerciendo territorialidad como organizándose en sociedad y produciendo una forma de vida, una percepción del mundo, una cultura.
Quizá lo que hoy están buscando las localidades, de mayor conciencia histórica, sea el reconocimiento del significado de sí mismas para sí y frente a un mundo que procura desdibujarlas en la globalidad.
En este sentido, lo local y la localidad, en la medida en que son sitio de lo situado, no necesariamente serán un lugar geográfico determinado, aunque no excluye el significado tradicional de localidad.
Un pueblo, una ciudad, un barrio, un municipio, una comuna son localidades, pero también lo son una vereda, una comunidad escolar, el radio de acción de un sindicato, la cohesión de grupos étnicos migrantes en una gran ciudad y dispersos en pequeños grupos, núcleos plurietnicos convivientes por la necesidad de compartir el espacio, por la defensa necesaria como grupos marginados, etc.
Es quizás por esta razón que la historia local ha tenido especial éxito en el estudio de la vida cotidiana; ha conseguido superar las historias tradicionales de la vida cotidiana que no pasaban de ser cuadros sincrónicos de costumbres o descripciones de salas de museo.
La historia local recupera la vida cotidiana como vida y, poniendo a los individuos en su realidad diacrónica activa, los presenta estableciendo relaciones con los otros individuos y va descubriendo acciones, actividades y conductas propias de las comunidades estudiadas, en ejercicio de una cotidianidad activa.
Nietzsche decía “Tan sólo en cuanto la historia está al servicio de la vida queremos servir a la historia.”
Esperamos que la actividad del día de hoy les sea de sumo provecho.
Gracias.
Hoy quisiera comentar algunas ideas sobre Historia local.
La expresión Historia local, sobre todo cuando se la pronuncia entre historiadores, parece diáfana y clara; pero cuando pretendemos acordar lo entendido surgen interrogantes vinculados a: la comprensión de la expresión como se enuncia y a los significados que pueden asignarse a cada una de las palabras que la componen.
Resulta evidente que es indispensable una reflexión sobre lo local para que ella contribuya a dar claridad sobre: qué se entiende por “historia local” (acontecimientos) y qué como “Historia local” (la disciplina).
Es necesario averiguar lo local para determinar luego cuales acontecimientos o hechos consideramos locales; y, cuales las características de la disciplina que de ellos se ocupa.
Otro elemento que se debe tener en cuenta es el que, sin dejar de lado la reflexión sobre los acontecimientos, el imperativo inmediato es la disciplina, recordando que, la forma de hacer historia a que aquí nos referimos con el nombre de Historia local, en la práctica disciplinar, cobija varias maneras de considerar lo acontecido en comunidades o núcleos específicos de análisis, preocupándose por cualquier actividad humana, recuperando simultáneamente el análisis y la narrativa, llamando la atención sobre la cultura popular, dando lugar a una historia donde quepan tanto los movimientos colectivos como las acciones individuales y tanto las tendencias como los acontecimientos.
Dicho de otra manera, lo local es lo que da sitio, sitúa a un hombre o a un grupo humano, pero como ese situarse es en sí un proceso de construcción y cambio permanente, es un angustioso gestarse histórico social con manifestaciones de construcción de prácticas económicas, políticas y culturales que le dan identidad y lugar frente a otras comunidades, tanto diseñando su espacio y ejerciendo territorialidad como organizándose en sociedad y produciendo una forma de vida, una percepción del mundo, una cultura.
Quizá lo que hoy están buscando las localidades, de mayor conciencia histórica, sea el reconocimiento del significado de sí mismas para sí y frente a un mundo que procura desdibujarlas en la globalidad.
En este sentido, lo local y la localidad, en la medida en que son sitio de lo situado, no necesariamente serán un lugar geográfico determinado, aunque no excluye el significado tradicional de localidad.
Un pueblo, una ciudad, un barrio, un municipio, una comuna son localidades, pero también lo son una vereda, una comunidad escolar, el radio de acción de un sindicato, la cohesión de grupos étnicos migrantes en una gran ciudad y dispersos en pequeños grupos, núcleos plurietnicos convivientes por la necesidad de compartir el espacio, por la defensa necesaria como grupos marginados, etc.
Es quizás por esta razón que la historia local ha tenido especial éxito en el estudio de la vida cotidiana; ha conseguido superar las historias tradicionales de la vida cotidiana que no pasaban de ser cuadros sincrónicos de costumbres o descripciones de salas de museo.
La historia local recupera la vida cotidiana como vida y, poniendo a los individuos en su realidad diacrónica activa, los presenta estableciendo relaciones con los otros individuos y va descubriendo acciones, actividades y conductas propias de las comunidades estudiadas, en ejercicio de una cotidianidad activa.
Nietzsche decía “Tan sólo en cuanto la historia está al servicio de la vida queremos servir a la historia.”
Esperamos que la actividad del día de hoy les sea de sumo provecho.
Gracias.
Palabras con ocasión de la Olimpiada Nacional Juvenil de Matemáticas
Es para la comunidad de la Universidad de Margarita motivo de inmensa alegría y de beneplácito poder contar con la presencia de todos ustedes en el día de hoy.
Sean ustedes bienvenidos, siéntanse como en su propia casa.
Distinguidos visitantes.
Esta actividad educativa en la que los alumnos disfrutan compitiendo sin la presión de las calificaciones, seguro estamos que representará para ellos un reto y estímulo para incorporarse al grupo de los mejores estudiantes de matemática. Para la Universidad de Margarita está actividad se circunscribe dentro de sus objetivos como institución de educación superior de vanguardia en el estado Nueva Esparta y en el resto del país.
Se atribuye a Galileo Galilei el concepto que adelanta que “Las matemáticas son el alfabeto con el cual Dios ha escrito el Universo”, de ser correcto ese aserto entonces debemos sentirnos todos contentos y muy responsables. Hoy están aquí reunidos Dios, el Universo y las matemáticas.
Nuevamente sean bienvenidos a esta comunidad que dice con mucho orgullo: SOMOS UNIMAR.
Que Dios y la Virgen del Valle los bendiga.
Gracias.
Sean ustedes bienvenidos, siéntanse como en su propia casa.
Distinguidos visitantes.
Esta actividad educativa en la que los alumnos disfrutan compitiendo sin la presión de las calificaciones, seguro estamos que representará para ellos un reto y estímulo para incorporarse al grupo de los mejores estudiantes de matemática. Para la Universidad de Margarita está actividad se circunscribe dentro de sus objetivos como institución de educación superior de vanguardia en el estado Nueva Esparta y en el resto del país.
Se atribuye a Galileo Galilei el concepto que adelanta que “Las matemáticas son el alfabeto con el cual Dios ha escrito el Universo”, de ser correcto ese aserto entonces debemos sentirnos todos contentos y muy responsables. Hoy están aquí reunidos Dios, el Universo y las matemáticas.
Nuevamente sean bienvenidos a esta comunidad que dice con mucho orgullo: SOMOS UNIMAR.
Que Dios y la Virgen del Valle los bendiga.
Gracias.
Con ocasión de la incorporación de la Historia Regional en el estado Nueva Esparta
Es para la comunidad de la Universidad de Margarita motivo de inmensa alegría y de beneplácito poder contar con su presencia en el día de hoy. Sean ustedes bienvenidos, siéntanse como en su propia casa.
Distinguidos visitantes:
Luis González y González, escribió entre 1967 y 1968 su libro Pueblo en vilo para el Colegio de México, a partir de la convicción de que “no todos los lugares tenían historia”, y uno de ellos, que sin embargo la merecía, era su pueblo natal. Un cuarto de siglo más tarde, cuando su ejemplo de la “micro-historia” ya había hecho escuela en la historiografía mexicana y el autor era uno de los historiadores más respetados del país, González recordaba cómo había dado lugar a risas entre sus colegas “por haber escogido a San José de Gracia, y no a París, Oxford, Cambridge, Moscú u otra ciudad luz, para disfrutar de su primer sabático, en 1967” y haberse dedicado a hurgar archivos de iglesias y notarías del pueblo natal con el propósito de escribir su libro.
En las tres últimas décadas son numerosas las investigaciones históricas que han reconstruido el concepto de región histórica. En el caso de Nueva Esparta, sus relaciones con el Occidente y el Oriente, cobran cada vez mayor importancia como eje refundador del desarrollo económico, social y cultural del ideario bolivariano de un bloque continental que tenga presencia propia en los procesos de globalización y reafirme las identidades regionales, nacionales y latinoamericanas.
Para complementar y dar cimentación transdisciplinaria a los actuales estudios históricos desarrollados por la Universidad de Margarita, con la visión ofrecida por otras ciencias como la antropología, literatura, sociología, economía, arquitectura, pedagogía, política, filosofía, gerencia, etcétera, se hacía pertinente y necesaria la incorporación definitiva de la Historia Regional al sistema de educación básica neoespartano.
La región insular por su privilegiada posición estratégica a la cabeza del importante eje caribeño lo justifica, el país lo necesita para adelantar sus proyectos de integración latinoamericana.
Hoy con el apoyo de la Gobernación del estado Nueva Esparta, la Universidad de Margarita y su Maestría en Historia Regional (única en el país), y los señores y señoras cronistas, estamos dando definitivamente el primer paso de una larga marcha para hacer realidad la incorporación definitiva de la historia regional en la educación básica de Nueva Esparta. Estamos haciendo historia.
Apreciados amigos:
La Universidad de Margarita emprende este proyecto en convenimiento con la Gobernación del estado Nueva Esparta, para convertir a la historia regional en valioso recurso que facilite una mirada crítica sobre los procedimientos tradicionales, ya que con ella se proporcionan nuevas formas de abordar el estudio de los acontecimientos históricos. Ofrecemos con ello hacer realidad el aserto de lo nuestro es lo primero.
Que Dios y la Virgen del Valle los bendiga.
Gracias.
Distinguidos visitantes:
Luis González y González, escribió entre 1967 y 1968 su libro Pueblo en vilo para el Colegio de México, a partir de la convicción de que “no todos los lugares tenían historia”, y uno de ellos, que sin embargo la merecía, era su pueblo natal. Un cuarto de siglo más tarde, cuando su ejemplo de la “micro-historia” ya había hecho escuela en la historiografía mexicana y el autor era uno de los historiadores más respetados del país, González recordaba cómo había dado lugar a risas entre sus colegas “por haber escogido a San José de Gracia, y no a París, Oxford, Cambridge, Moscú u otra ciudad luz, para disfrutar de su primer sabático, en 1967” y haberse dedicado a hurgar archivos de iglesias y notarías del pueblo natal con el propósito de escribir su libro.
En las tres últimas décadas son numerosas las investigaciones históricas que han reconstruido el concepto de región histórica. En el caso de Nueva Esparta, sus relaciones con el Occidente y el Oriente, cobran cada vez mayor importancia como eje refundador del desarrollo económico, social y cultural del ideario bolivariano de un bloque continental que tenga presencia propia en los procesos de globalización y reafirme las identidades regionales, nacionales y latinoamericanas.
Para complementar y dar cimentación transdisciplinaria a los actuales estudios históricos desarrollados por la Universidad de Margarita, con la visión ofrecida por otras ciencias como la antropología, literatura, sociología, economía, arquitectura, pedagogía, política, filosofía, gerencia, etcétera, se hacía pertinente y necesaria la incorporación definitiva de la Historia Regional al sistema de educación básica neoespartano.
La región insular por su privilegiada posición estratégica a la cabeza del importante eje caribeño lo justifica, el país lo necesita para adelantar sus proyectos de integración latinoamericana.
Hoy con el apoyo de la Gobernación del estado Nueva Esparta, la Universidad de Margarita y su Maestría en Historia Regional (única en el país), y los señores y señoras cronistas, estamos dando definitivamente el primer paso de una larga marcha para hacer realidad la incorporación definitiva de la historia regional en la educación básica de Nueva Esparta. Estamos haciendo historia.
Apreciados amigos:
La Universidad de Margarita emprende este proyecto en convenimiento con la Gobernación del estado Nueva Esparta, para convertir a la historia regional en valioso recurso que facilite una mirada crítica sobre los procedimientos tradicionales, ya que con ella se proporcionan nuevas formas de abordar el estudio de los acontecimientos históricos. Ofrecemos con ello hacer realidad el aserto de lo nuestro es lo primero.
Que Dios y la Virgen del Valle los bendiga.
Gracias.
Discurso con ocasión del relanzamiento del Centro de Derechos Humanos de Unimar
Queridos integrantes de la comunidad de la Universidad de Margarita, hoy asistimos al relanzamiento del Centro de Derechos Humanos de la Universidad de Margarita.
Es por ello que queremos hacer algunas breves reflexiones:
Dice Julio Cortázar, “nada está perdido si se tiene el valor de proclamar que todo está perdido y hay que empezar de nuevo”…
La estrategia del Centro de Derechos Humanos de la Universidad de Margarita será la de “Contribuir a un cambio estructural en donde la sociedad tenga las condiciones para gozar y ejercer de forma equitativa la totalidad de los derechos humanos”. Esta es una actividad de toda la comunidad universitaria, pero en especial de los estudiantes, de todos los estudiantes de la Universidad de Margarita.
El objetivo general del Centro de Derechos Humanos de la Universidad de Margarita será: “Lograr que los servicios y acciones del Centro incidan en cambios estructurales para garantizar la vigencia de la totalidad de los Derechos Humanos, contemplando los estándares de protección más elevados”.
Este objetivo general supone los siguientes lineamientos de política general.
Política de Estado: que los organismos públicos en Nueva Esparta construyan una verdadera política de respeto de los Derechos Humanos y no sólo realicen acciones aisladas y coyunturales.
Estándares más altos de protección: aplicación siempre de la norma, internacional o nacional, que asegure la mayor protección del derecho en cuestión.
Defensa integral de las víctimas: uso de todos los recursos posibles, psicológicos, políticos, de difusión, jurídicos, etc.
Cultura de Derechos Humanos: que cada acción procure contribuir a la construcción de una cultura de respeto a los derechos humanos.
Derechos y temas estratégicos: que las acciones de la institución se desarrollen en torno a los temas que el mismo Centro determine como prioritarios.
Fortalecimiento de actores: establecer relación con actores sociales, organizaciones civiles y organizaciones sociales, vinculados a los temas prioritarios.
Equipo de trabajo profesionalizado: desarrollar de forma permanente un proceso continuo de capacitación.
Ejes temáticos, regiones de trabajo y población destinatarias
Los ejes temáticos del trabajo del Centro son propiamente los siguientes derechos específicos:
1.- Derecho a la vida
2.- Derecho a la libertad personal
3.- Derecho a la integridad y seguridad personales
4.- Derecho a la justicia
5.- Derecho a defender los derechos humanos
6.- Derecho a la educación
7.- Derecho a la salud
8.- Derecho a la libertad de asociación sindical
9.- Derecho a la no discriminación
10.- Derecho a un medio ambiente sano
11.- Derechos colectivos
a) derecho a la tierra, territorio, propiedad y recursos naturales
b) derecho a la consulta
c) derechos electorales
d) derecho a la participación en políticas públicas.
12.- Derecho a la alimentación
A este conjunto de derechos específicos los cohesiona el principio de la integralidad.
Así mismo, hemos identificado cuatro temas de interés para toda la institución y que deben permear el quehacer de los Programas y Áreas, estableciendo además motivos respecto de cada uno:
Programa Regional de Derechos Humanos,
Comercio, Inversión y Derechos Humanos,
Sistema Regional de Protección de los Derechos Humanos y
Seguridad Pública y Derechos Humanos.
El Centro de Derechos Humanos de la Universidad de Margarita se concibe como una institución abierta a las diferentes demandas de defensa de Derechos Humanos; pero identifica entre sus principales destinatarios a los siguientes:
1. Comunidades vecinas al Centro de Derechos Humanos de la Universidad de Margarita: Apoyándolos con capacitación para fortalecer el reconocimiento y ejercicio de sus derechos colectivos.
2. Grupos civiles organizados en torno a la promoción y defensa de derechos humanos: Apoyamos para que puedan iniciar o consolidar trabajo local ofreciendo capacitación y acompañamiento adecuado a sus necesidades específicas.
3. Personas en lo individual: A quienes ofreceremos la Escuela de Promotores de Derechos Humanos, donde puedan capacitarse desde una perspectiva integral que los habilite como una referencia concreta en su comunidad. Desde allí fomentaremos un espacio dedicado a la construcción colectiva de conocimientos y metodologías de trabajo y estudio en torno a temas relacionados con los derechos humanos y la no discriminación.
4. Movimientos sociales: A quienes ofreceremos el discurso y las herramientas de los derechos humanos para que se lo apropien y fortalezcan su lucha y movilización.
5. A todos los anteriores les proporcionaremos asesoría en aquellas situaciones en que pudieran haber sido víctimas de violaciones a sus derechos.
6. Los medios de comunicación: Buscando que estos vayan teniendo una adecuada comprensión de los distintos temas de Derechos Humanos y puedan entonces hacer una correcta difusión.
Nuestro ámbito de trabajo será el estado Nueva Esparta.
Nelson Mandela, afirma que "No es valiente el que no tiene miedo, sino el que sabe conquistarlo”.
Con el Centro de Derechos Humanos, seguramente conquistaremos un espacio suficientemente ancho para el Derecho y para los Derechos Humanos.
SOMOS UNIMAR!!!
Gracias a todos, que Dios y la Virgen del Valle los bendiga
Es por ello que queremos hacer algunas breves reflexiones:
Dice Julio Cortázar, “nada está perdido si se tiene el valor de proclamar que todo está perdido y hay que empezar de nuevo”…
La estrategia del Centro de Derechos Humanos de la Universidad de Margarita será la de “Contribuir a un cambio estructural en donde la sociedad tenga las condiciones para gozar y ejercer de forma equitativa la totalidad de los derechos humanos”. Esta es una actividad de toda la comunidad universitaria, pero en especial de los estudiantes, de todos los estudiantes de la Universidad de Margarita.
El objetivo general del Centro de Derechos Humanos de la Universidad de Margarita será: “Lograr que los servicios y acciones del Centro incidan en cambios estructurales para garantizar la vigencia de la totalidad de los Derechos Humanos, contemplando los estándares de protección más elevados”.
Este objetivo general supone los siguientes lineamientos de política general.
Política de Estado: que los organismos públicos en Nueva Esparta construyan una verdadera política de respeto de los Derechos Humanos y no sólo realicen acciones aisladas y coyunturales.
Estándares más altos de protección: aplicación siempre de la norma, internacional o nacional, que asegure la mayor protección del derecho en cuestión.
Defensa integral de las víctimas: uso de todos los recursos posibles, psicológicos, políticos, de difusión, jurídicos, etc.
Cultura de Derechos Humanos: que cada acción procure contribuir a la construcción de una cultura de respeto a los derechos humanos.
Derechos y temas estratégicos: que las acciones de la institución se desarrollen en torno a los temas que el mismo Centro determine como prioritarios.
Fortalecimiento de actores: establecer relación con actores sociales, organizaciones civiles y organizaciones sociales, vinculados a los temas prioritarios.
Equipo de trabajo profesionalizado: desarrollar de forma permanente un proceso continuo de capacitación.
Ejes temáticos, regiones de trabajo y población destinatarias
Los ejes temáticos del trabajo del Centro son propiamente los siguientes derechos específicos:
1.- Derecho a la vida
2.- Derecho a la libertad personal
3.- Derecho a la integridad y seguridad personales
4.- Derecho a la justicia
5.- Derecho a defender los derechos humanos
6.- Derecho a la educación
7.- Derecho a la salud
8.- Derecho a la libertad de asociación sindical
9.- Derecho a la no discriminación
10.- Derecho a un medio ambiente sano
11.- Derechos colectivos
a) derecho a la tierra, territorio, propiedad y recursos naturales
b) derecho a la consulta
c) derechos electorales
d) derecho a la participación en políticas públicas.
12.- Derecho a la alimentación
A este conjunto de derechos específicos los cohesiona el principio de la integralidad.
Así mismo, hemos identificado cuatro temas de interés para toda la institución y que deben permear el quehacer de los Programas y Áreas, estableciendo además motivos respecto de cada uno:
Programa Regional de Derechos Humanos,
Comercio, Inversión y Derechos Humanos,
Sistema Regional de Protección de los Derechos Humanos y
Seguridad Pública y Derechos Humanos.
El Centro de Derechos Humanos de la Universidad de Margarita se concibe como una institución abierta a las diferentes demandas de defensa de Derechos Humanos; pero identifica entre sus principales destinatarios a los siguientes:
1. Comunidades vecinas al Centro de Derechos Humanos de la Universidad de Margarita: Apoyándolos con capacitación para fortalecer el reconocimiento y ejercicio de sus derechos colectivos.
2. Grupos civiles organizados en torno a la promoción y defensa de derechos humanos: Apoyamos para que puedan iniciar o consolidar trabajo local ofreciendo capacitación y acompañamiento adecuado a sus necesidades específicas.
3. Personas en lo individual: A quienes ofreceremos la Escuela de Promotores de Derechos Humanos, donde puedan capacitarse desde una perspectiva integral que los habilite como una referencia concreta en su comunidad. Desde allí fomentaremos un espacio dedicado a la construcción colectiva de conocimientos y metodologías de trabajo y estudio en torno a temas relacionados con los derechos humanos y la no discriminación.
4. Movimientos sociales: A quienes ofreceremos el discurso y las herramientas de los derechos humanos para que se lo apropien y fortalezcan su lucha y movilización.
5. A todos los anteriores les proporcionaremos asesoría en aquellas situaciones en que pudieran haber sido víctimas de violaciones a sus derechos.
6. Los medios de comunicación: Buscando que estos vayan teniendo una adecuada comprensión de los distintos temas de Derechos Humanos y puedan entonces hacer una correcta difusión.
Nuestro ámbito de trabajo será el estado Nueva Esparta.
Nelson Mandela, afirma que "No es valiente el que no tiene miedo, sino el que sabe conquistarlo”.
Con el Centro de Derechos Humanos, seguramente conquistaremos un espacio suficientemente ancho para el Derecho y para los Derechos Humanos.
SOMOS UNIMAR!!!
Gracias a todos, que Dios y la Virgen del Valle los bendiga
Discurso con ocasión de IX Promoción de Unimar
Muy Buenas Noches:
Damos la más cordial bienvenida a todos los padres, familiares y amigos de quienes componen la IX promoción de egresados de la Universidad de Margarita que lleva el nombre de Luisa Cáceres de Arismendi.
Luisa Cáceres de Arismendi es el epónimo escogido por el Honorable Consejo Superior de Unimar para celebrar el valor de la mujer venezolana, el valor de la lucha por la libertad, la independencia, las virtudes de nuestro pueblo, el desprendimiento, los sacrificios, la generosidad, la constancia y los desvelos propios del ser femenino como uno de los pilares que han contribuido de manera fundamental en la conquista y el mantenimiento de la libertad.
Ninguna de las proclamas de los precursores ni los documentos de la Independencia posibilitaban que las mujeres participasen de manera activa y protagónica en la fundación de la República. Sin embargo la magnitud del conflicto y la polarización de la sociedad fueron tales que no hubo manera de que las mujeres se mantuviesen al margen de la lucha por la libertad.
Por eso cuando hablamos de la grande Luisa Cáceres de Arismendi, hacemos homenaje también a Josefa Camejo, Concepción Mariño, Juana Ramírez “la avanzadora”, Joaquina Sánchez la esposa de José María España, Isabel Gómez la madre de Manuel Piar, Eulalia de Chamberlain, Teresa Heredia de Barinas, María del Rosario Nava e Isabel Briceño de Funes de Mérida, Leonor Guerra de Cumaná, Ramona Albino de Cariaco, Ana María Campos de Maracaibo, entre otras. Es además hacerle sentido homenaje a las mujeres de la Universidad de Margarita, que son mayoría. Importante y apreciada mayoría. Basta con mencionar que en la actualidad de los 3835 alumnos regulares de pregrado 2322 son mujeres. Ellas hoy representan el 61 por ciento de la población de estudiantes regulares de pregrado de Unimar. A todas ellas, a las “Luisa Cáceres” de nuestros días, nuestra palabra de agradecimiento, aprecio, respeto y sincero amor.
Nos valemos de la oportunidad, de coincidir este acto con la celebración del “Día del Periodista”, para hacer especial referencia al Premio Regional de Periodismo “Batalla de Matasiete” en el renglón institucional, que le ha sido conferido a nuestro periódico “Signos”, dirigido por la apreciada profesora Marisol Montilla. Vaya para ella nuestro abrazo fraterno. Con estas palabras homenajeamos a los periodistas en su día, por su valor, virtudes, responsabilidad y decisiva participación en la defensa de la libertad, la justicia, la información libre y los derechos en general.
Agradezco sinceramente a todos y cada uno de los miembros del Consejo Superior, del Consejo Universitario, docentes, empleados administrativos y obreros por su apoyo y colaboración en esta gestión iniciada el 13 de marzo de 2009, seguiremos juntos hacia adelante gozosos en la esperanza, pacientes en la tribulación. No olviden SOMOS UNIMAR!!!
Al todos ustedes graduarse el día de hoy nos han demostrado su capacidad para responder exitosamente a los retos que les planteó su educación en Unimar. Por el éxito alcanzado, ustedes y sus padres merecen nuestro sincero reconocimiento.
Al iniciar su vida como egresados Unimar enfrentan la que será, sin duda, la mayor crisis que se presentará en sus vidas. Dada su magnitud, la tentación de caer en la desesperanza o en la lamentación puede envolverles; ceder a esta tentación sería un grave error... ¿Por qué?
Primero, porque aunque nadie puede predecir el futuro, sí podemos predecir lo que no cambiará. El progreso económico, tecnológico y cultural seguirá siendo una constante por el resto de sus vidas. Eso nadie ni nada lo detendrá. Los cambios fundamentales que se han producido en las sociedades y economías de todo el mundo en los últimos 30 años permanecerán. Esta combinación de hechos crea, para personas como ustedes, oportunidades jamás vistas por la generación de sus padres. Estamos convencido que ustedes sabrán aprovecharlas.
Segundo, porque las actividades profesionales que han escogido permanecerán vigentes por lo menos en el siguiente cuarto de siglo. El conocimiento tecnológico, los nuevos sistemas de información, las nuevas redes de contacto social, el desarrollo de nuevas ideas y productos, incrementarán sus posibilidades de éxito ya que son los elementos fundamentales en que se apoyará el crecimiento del empleo en el siglo XXI.
Tercero, porque salen armados con las herramientas que les ha proporcionado la educación en Unimar: excelencia profesional, pensamiento crítico y conciencia ciudadana. La primera, excelencia profesional, les dota con la capacidad no sólo de manejar teorías y datos de su profesión, sino con el poder de transformar ambos en propuestas que solucionan de manera innovadora los problemas que se les presenten en sus actividades laborales. La segunda, pensamiento crítico, es la habilidad que adquirieron para aceptar otros puntos de vista por opuestos que sean a los suyos. Habilidad que les permitirá responder a lo inesperado aplicando nuevas ideas, nuevas teorías y nuevas actitudes donde otros simplemente querrán aferrarse a lo que les dicta la tradición o la novedad. La tercera, conciencia ciudadana, es la sensibilidad adquirida en sus años universitarios que garantiza que construirán una sociedad estable y duradera al anteponer el respeto a la dignidad de todas las personas, la aplicación de la ley sobre prácticas de corrupción y el respeto por el medio ambiente, como fórmula permanente de vida. Tengan presente que cuando tú sirves, no sólo ayudas a tu comunidad, sino que te haces parte de ella. Se derriban muros. Se fomenta la cooperación. Y cuando esto sucede -cuando las personas dejan de lado sus diferencias para trabajar en un esfuerzo común hacia lo bueno, cuando se lucha en conjunto, y sacrificadamente, aprendiendo unos de otros- todas las cosas son posibles.
Por ello no deben temer a la crisis que enfrentarán. Lo maravilloso de haber “aprendido a aprender” con “pensamiento crítico”, es que cuentan con el talento que les permite tomar decisiones que afectarán su vida de manera positiva aprovechando esa oportunidad que ofrece la crisis.
Al despedirlos como estudiantes de la Universidad de Margarita y recibirlos como egresados Unimar, deseamos que en el futuro, al evocar sus experiencias en la universidad, sus recuerdos llenen de felicidad su vida. Deseamos igualmente, que conserven siempre a la Unimar en sus mentes y corazones y que retornen a este campus, su campus, en muchas ocasiones; siempre hallarán en él aquellos recuerdos que forjaron su vida profesional.
Como egresados Unimar, esperamos de ustedes no sólo que sepan adaptarse al cambio, esperamos que lo dirijan para bien de todos nuestros ciudadanos.
Por ello termino mis palabras ofreciéndoles como guía de vida este maravilloso poema del gran poeta Antonio Machado:
En preguntar lo que sabes
El tiempo no has de perder….
Y a preguntas sin respuesta
¿Quién te podrá responder?
Nuestras horas son minutos
Cuando esperamos saber,
Y siglos cuando sabemos
Lo que se puede aprender.
Que Dios y la Virgen de Valle los bendiga
¡Muchas gracias!
Damos la más cordial bienvenida a todos los padres, familiares y amigos de quienes componen la IX promoción de egresados de la Universidad de Margarita que lleva el nombre de Luisa Cáceres de Arismendi.
Luisa Cáceres de Arismendi es el epónimo escogido por el Honorable Consejo Superior de Unimar para celebrar el valor de la mujer venezolana, el valor de la lucha por la libertad, la independencia, las virtudes de nuestro pueblo, el desprendimiento, los sacrificios, la generosidad, la constancia y los desvelos propios del ser femenino como uno de los pilares que han contribuido de manera fundamental en la conquista y el mantenimiento de la libertad.
Ninguna de las proclamas de los precursores ni los documentos de la Independencia posibilitaban que las mujeres participasen de manera activa y protagónica en la fundación de la República. Sin embargo la magnitud del conflicto y la polarización de la sociedad fueron tales que no hubo manera de que las mujeres se mantuviesen al margen de la lucha por la libertad.
Por eso cuando hablamos de la grande Luisa Cáceres de Arismendi, hacemos homenaje también a Josefa Camejo, Concepción Mariño, Juana Ramírez “la avanzadora”, Joaquina Sánchez la esposa de José María España, Isabel Gómez la madre de Manuel Piar, Eulalia de Chamberlain, Teresa Heredia de Barinas, María del Rosario Nava e Isabel Briceño de Funes de Mérida, Leonor Guerra de Cumaná, Ramona Albino de Cariaco, Ana María Campos de Maracaibo, entre otras. Es además hacerle sentido homenaje a las mujeres de la Universidad de Margarita, que son mayoría. Importante y apreciada mayoría. Basta con mencionar que en la actualidad de los 3835 alumnos regulares de pregrado 2322 son mujeres. Ellas hoy representan el 61 por ciento de la población de estudiantes regulares de pregrado de Unimar. A todas ellas, a las “Luisa Cáceres” de nuestros días, nuestra palabra de agradecimiento, aprecio, respeto y sincero amor.
Nos valemos de la oportunidad, de coincidir este acto con la celebración del “Día del Periodista”, para hacer especial referencia al Premio Regional de Periodismo “Batalla de Matasiete” en el renglón institucional, que le ha sido conferido a nuestro periódico “Signos”, dirigido por la apreciada profesora Marisol Montilla. Vaya para ella nuestro abrazo fraterno. Con estas palabras homenajeamos a los periodistas en su día, por su valor, virtudes, responsabilidad y decisiva participación en la defensa de la libertad, la justicia, la información libre y los derechos en general.
Agradezco sinceramente a todos y cada uno de los miembros del Consejo Superior, del Consejo Universitario, docentes, empleados administrativos y obreros por su apoyo y colaboración en esta gestión iniciada el 13 de marzo de 2009, seguiremos juntos hacia adelante gozosos en la esperanza, pacientes en la tribulación. No olviden SOMOS UNIMAR!!!
Al todos ustedes graduarse el día de hoy nos han demostrado su capacidad para responder exitosamente a los retos que les planteó su educación en Unimar. Por el éxito alcanzado, ustedes y sus padres merecen nuestro sincero reconocimiento.
Al iniciar su vida como egresados Unimar enfrentan la que será, sin duda, la mayor crisis que se presentará en sus vidas. Dada su magnitud, la tentación de caer en la desesperanza o en la lamentación puede envolverles; ceder a esta tentación sería un grave error... ¿Por qué?
Primero, porque aunque nadie puede predecir el futuro, sí podemos predecir lo que no cambiará. El progreso económico, tecnológico y cultural seguirá siendo una constante por el resto de sus vidas. Eso nadie ni nada lo detendrá. Los cambios fundamentales que se han producido en las sociedades y economías de todo el mundo en los últimos 30 años permanecerán. Esta combinación de hechos crea, para personas como ustedes, oportunidades jamás vistas por la generación de sus padres. Estamos convencido que ustedes sabrán aprovecharlas.
Segundo, porque las actividades profesionales que han escogido permanecerán vigentes por lo menos en el siguiente cuarto de siglo. El conocimiento tecnológico, los nuevos sistemas de información, las nuevas redes de contacto social, el desarrollo de nuevas ideas y productos, incrementarán sus posibilidades de éxito ya que son los elementos fundamentales en que se apoyará el crecimiento del empleo en el siglo XXI.
Tercero, porque salen armados con las herramientas que les ha proporcionado la educación en Unimar: excelencia profesional, pensamiento crítico y conciencia ciudadana. La primera, excelencia profesional, les dota con la capacidad no sólo de manejar teorías y datos de su profesión, sino con el poder de transformar ambos en propuestas que solucionan de manera innovadora los problemas que se les presenten en sus actividades laborales. La segunda, pensamiento crítico, es la habilidad que adquirieron para aceptar otros puntos de vista por opuestos que sean a los suyos. Habilidad que les permitirá responder a lo inesperado aplicando nuevas ideas, nuevas teorías y nuevas actitudes donde otros simplemente querrán aferrarse a lo que les dicta la tradición o la novedad. La tercera, conciencia ciudadana, es la sensibilidad adquirida en sus años universitarios que garantiza que construirán una sociedad estable y duradera al anteponer el respeto a la dignidad de todas las personas, la aplicación de la ley sobre prácticas de corrupción y el respeto por el medio ambiente, como fórmula permanente de vida. Tengan presente que cuando tú sirves, no sólo ayudas a tu comunidad, sino que te haces parte de ella. Se derriban muros. Se fomenta la cooperación. Y cuando esto sucede -cuando las personas dejan de lado sus diferencias para trabajar en un esfuerzo común hacia lo bueno, cuando se lucha en conjunto, y sacrificadamente, aprendiendo unos de otros- todas las cosas son posibles.
Por ello no deben temer a la crisis que enfrentarán. Lo maravilloso de haber “aprendido a aprender” con “pensamiento crítico”, es que cuentan con el talento que les permite tomar decisiones que afectarán su vida de manera positiva aprovechando esa oportunidad que ofrece la crisis.
Al despedirlos como estudiantes de la Universidad de Margarita y recibirlos como egresados Unimar, deseamos que en el futuro, al evocar sus experiencias en la universidad, sus recuerdos llenen de felicidad su vida. Deseamos igualmente, que conserven siempre a la Unimar en sus mentes y corazones y que retornen a este campus, su campus, en muchas ocasiones; siempre hallarán en él aquellos recuerdos que forjaron su vida profesional.
Como egresados Unimar, esperamos de ustedes no sólo que sepan adaptarse al cambio, esperamos que lo dirijan para bien de todos nuestros ciudadanos.
Por ello termino mis palabras ofreciéndoles como guía de vida este maravilloso poema del gran poeta Antonio Machado:
En preguntar lo que sabes
El tiempo no has de perder….
Y a preguntas sin respuesta
¿Quién te podrá responder?
Nuestras horas son minutos
Cuando esperamos saber,
Y siglos cuando sabemos
Lo que se puede aprender.
Que Dios y la Virgen de Valle los bendiga
¡Muchas gracias!
Discurso de Orden con ocasión del 24 de julio.
Buenos días.
Muy agradecidos nos encontramos por la consideración de nuestro nombre por parte del ciudadano Gobernador del estado Nueva Esparta Morel Rodríguez Ávila, para dirigirnos a esta distinguida audiencia en la mañana del día de hoy, fecha conmemorativa del nacimiento de Simón Bolívar, y de un acontecimiento regional con importancia nacional la “Batalla Naval del Lago de Maracaibo”.
Agradecidos estamos también por las palabras del presentador abogado Julio César Díaz Ojeda, que es a su vez alumno, colega de profesión y militante de la amistad. Gracias Julio César, a ti y a tu apreciada familia.
Sumamente complacidos nos encontramos de compartir con todos ustedes este espacio, que invita a la inclusión social y a la convivencia democrática en torno a la figura del Libertador Simón Bolívar y a la vigencia del tema histórico.
A modo de justificar lo que expondremos de seguidas, haremos ciertas precisiones iniciales.
Como historiador formado en las aulas de la Universidad de Margarita “Alma Mater del Caribe”, en el seno de la Maestría de Historia Regional, única en Venezuela, hemos aprendido que si eliminamos la verdad de la historia, entonces estaremos ante un relato inservible y manipulable groseramente.
Las verdaderas investigaciones históricas deben prescindir de los protagonistas y adaptar las afirmaciones y los juicios precisamente sólo a los hechos.
De modo que expondremos hechos en el marco de este atisbo de análisis histórico.
Hoy nadie concibe a los héroes poniendo zancadillas, ni hablando como cualquier hijo de vecino, sin utilizar el tono “solemne” de las proclamas. Varias de la investigaciones de los historiadores Carrera, Quintero, Pino entre otros; aportan datos fundamentales sobre la persona de Bolívar y el entero proceso de Independencia. Bolívar más que principal deidad de una nueva religión era un hombre de carne y hueso. Su dimensión humana y el contexto en que vivió, dice mucho a los efectos de su estudio como principal personaje de Latinoamérica.
Uno de esos aspectos atiende a la contradicción que representó para la élite criolla, que a la postre sería la facilitadora de la Independencia, destruir drásticamente todos los valores y privilegios de clase social que tanto habían sostenido y defendido en los años precedentes.
Simón Antonio es el último de los hijos de don Juan Vicente Bolívar y de doña Concepción Palacios y Blanco. Se había casado con él a los quince, y al momento de la muerte de su marido no tenía treinta años. Don Juan Vicente le llevaba 31 años.
Sus hermanos eran María Antonia, Juana, y Juan Vicente. Todos reputados mantuanos y vecinos principales de la provincia.
Doña Concepción dio a luz a los pocos meses del sepelio de don Juan Vicente a una criatura que no logró sobrevivir al parto, el mismo día falleció.
Los hermanos Bolívar estaban claros que pertenecían a una estirpe de larga data en la provincia. Entre sus ancestros había, al menos, catorce conquistadores de Venezuela.
Eran los Bolívar, súbditos leales con la Corona Española. Fundaron en su nombre ciudades, participaron en la construcción de la fortificación de La Guaira. Obtuvieron de la Corona Española el escudo de armas con el simbólico león que por cierto siempre ha distinguido a la Ciudad de Caracas. Un león de origen imperial.
Nunca en la familia de los Bolívar hubo señal de discordia con el Imperio Español, poseían esclavos, haciendas, privilegios, cuantiosas rentas y estaban emparentados con las mejores familias. Bástese saber que vivían a una cuadra de la plaza principal de Caracas. Cuando iban a la Catedral ocupaban lugar preeminente, incluso las damas de la familia Bolívar podían utilizar alfombra y asistir a misa acompañadas de su séquito de esclavas. Sus muertos se encuentran sepultados en la propia capilla de la Santísima Trinidad en la Catedral de Caracas.
Al morir el padre de Bolívar, su cuerpo fue acompañado hasta la Catedral de Caracas por 20 clérigos y 20 religiosos de cada uno de los conventos de la ciudad; se celebró misa cantada de cuerpo presente. El testamento, firmado una semana antes de morir, daba cuenta de la fortuna que ascendía a 346.000 pesos, a lo que debemos añadirle los activos que comprendían el Señorío de Aroa, las Minas de Cocorote y las casas de La Guaira. Todo lo cual representaba una fortuna mayor al medio millón de pesos, los convertían a los Bolívar en una de las familias más ricas de la provincia.
Mención aparte merecen las diligencias emprendidas por la familia Bolívar con ocasión de la solicitud del título de Marqués de San Luis y Virrey de Cocorote. Esta merced nobiliaria fue originalmente solicitada en 1728 por Juan de Bolívar y Villegas, el abuelo paterno de Simón Antonio. El propósito consistiría en que el mayor de los varones y heredero del Mayorazgo ostentara el privilegio de un título de Castilla como señal indudable de calidad e hidalguía y de sus cercanos nexos de lealtad con el Rey español. A pesar de los esfuerzos y de las diligencias del tío de Simón Antonio, don Esteban Palacios, nunca se obtuvo ese reconocimiento nobiliario.
Pocos años de nacido tenía Simón Antonio cuando en 1797 se produjo la insurrección de Manuel Gual y José María España, en combinación con unos españoles que se encontraban detenidos en las bóvedas de La Guaira. En esta revuelta estaban involucrados un grupo heterogéneo de blancos, pardos y morenos de los mas diferentes oficios y grados de instrucción. Sus consignas eran instaurar en Venezuela una República independiente, democrática e igualitaria. Inmediatamente todos los miembros de las familias criollas de Caracas, relacionados y parientes con los Bolívar, se pronunciaron contra la intentona de Gual y España.
Todos los nobles que habitaban en la provincia se unieron y enviaron al Rey por intermedio del capitán general: el Conde de Tovar, su absolutamente clara condición de fieles vasallos del Rey y su determinación de oponerse férreamente a cualquier conspiración que pusiese en peligro la soberana autoridad del monarca. Como es sabido la intentona tuvo vida corta y la mayoría de sus implicados lograron huir.
A los pocos años de este episodio, estando en la veintena de años, Simón Antonio, conoció de cerca el evento protagonizado por el grande Francisco de Miranda, y su intento de desembarcar primero en Ocumare y posteriormente en las costas de Coro, acompañado de un pequeño ejército. La invasión fue repelida, no obtuvo el respaldo de la población y Miranda tuvo que retirarse.
Pero la cuestión no se quedó allí; la reacción contra la intriga y manejos sórdidos del traidor, seductor, faccioso y revolucionario Francisco de Miranda, supuso ponerle precio a su cabeza. Todos los nobles de la épocas, criollos titulados, los Palacio, los Blanco, los Tovar, Ponte, Jerez, Ibarra y Rodríguez del Toro contra el caraqueño Miranda.
519 personas donaron dinero y recogieron 19.850 pesos para ser enviados a España para sufragar los gastos requeridos para sostener la persecución de Miranda. Esta no era una suma de dinero nada despreciable, piénsese que el capitán general ganaba cuatro mil pesos por año, y que un esclavo para ganarse un peso debía trabajar quince días sin descanso. De modo que para alcanzar la suma recogida un esclavo debía trabajar ininterrumpidamente durante 816 años.
El 19 de abril de 1810, a solo cuatro años de la invasión de Miranda y a sólo un año de la reacción de los mantuanos en su contra; ahora estos se organizaban para procurar la destitución de Vicente Emparan de la Capitanía General. Tanto Juan Vicente como Simón Antonio, no solamente veían con agrado los hechos recientes sino que asumieron parte activa de la insurgencia, alistándose en la causa emancipadora, manifestando públicamente su adhesión, disponiendo sus recursos económicos a favor de la causa independentista.
Posteriormente en 1811, Juan Vicente moriría cuando trataba de regresar a Venezuela desde los Estados Unidos, al naufragar el barco en el cual venía. Había ido en busca de armas para la causa.
Simón Bolívar ya formaba parte del ejército patriota bajo las órdenes de Miranda y combatía por la República en el centro del país.
El 26 de marzo de 1812. sucedió el terrible y desastroso terremoto de Caracas. El caos reinó en la ciudad. Los curas fustigaban a todos los feligreses; en las iglesias hacían saber que el terremoto había sido un castigo de Dios en contra de los enemigos del Rey español. Incluso se oían gritos que comparaban la catástrofe natural con lo sucedido en la semana santa de 1810, que decían:
“¡En Jueves Santo la hicieron!
¡En Jueves Santo la pagaron!”
José Domingo Díaz, enemigo feroz de la causa republicana expuso que vió a don Simón Bolívar en mangas de camisa, trepado entre las ruinas gritar “¡Si se opone la Naturaleza, lucharemos contra ella y la haremos que nos obedezca!”.
Simón Antonio se marcharía luego de Caracas con el grado de Coronel de los ejércitos republicanos y sería enviado a Puerto Cabello como comandante político militar de esa plaza. Sería derrotado posteriormente, Francisco de Miranda dictador supremo de la República y Generalísimo de las fuerzas republicanas, ante todas estas circunstancias adversas, firmaría con el capitán de Fragata español Domingo de Monteverde la capitulación de San Mateo en julio de 1812. Caía así la primera República.
Bolívar se vería inmiscuido en un lamentable episodio relacionado con la entrega de Miranda a las autoridades españolas. Monteverde desconoce los términos de la capitulación y lo obliga a salir rumbo a Curazao y de allí a Cartagena.
Hasta aquí la revolución venezolana de independencia ha tenido los caracteres modestos de un enfrentamiento entre oligarquías municipales. Ha sido un movimiento urbano. Como es normal en toda guerra, ha corrido sangre y se han incrementado las pasiones. Pero no se han cometido atrocidades; y aunque los soldados de ambos bandos son venezolanos, todavía la guerra no se ha convertido en esa pavorosa guerra civil en la que se convertiría después.
Con 29 años de edad, Bolívar va al destierro y desde allí se empeña en preparar la revancha cuya satisfacción moral y política había facilitado la acción de Monteverde. Bolívar en Cartagena escribirá su manifiesto el 15 de diciembre de 1812 en donde analiza las causas de la pérdida de la primera república, pero, entre éstas, no menciona la pérdida de la plaza de Puerto Cabello. En este documento establece las bases de su pensamiento y su acción. La causa primordial de los males fue, para él, la contradicción insoluble entre la realidad social y la “…fatal adopción del sistema tolerante…”, Hace sarcasmos de la ceguedad de los magistrados que, en lugar de aplicar “…la ciencia práctica del gobierno…”, siguieron las enseñanzas de “…visionarios…” que han “…imaginado repúblicas aéreas…” mostrando hostilidad hacia los ideólogos partidarios de instituciones imprácticas e inadecuadas.
Bolívar se unirá a los ejércitos de la Nueva Granada independiente, demostrando ya sus cualidades de jefe guerrero y se hace investir de autoridad para invadir a Venezuela. Lo hace, proclamando el 15 de julio de 1813, en Trujillo la Guerra a Muerte contra los “Españoles y Canarios que no se hubiesen pasado a la causa emancipadora”.Posteriormente nuestro gran Santiago Mariño libera el Oriente venezolano. Bolívar llega a Caracas, gracias a la llamada Campaña Admirable, desarrollada en 3 meses de operaciones, con ella despliega sus condiciones de jefe militar: rapidez de decisión, celeridad de los movimientos y energía sin desfallecimiento para decidir y para actuar, liberando el Occidente venezolano.
Bolívar es proclamado Libertador y Capitán General de las tropas.
José Tomás Boves entra en escena. La guerra apenas comienza y a partir de ahora va a tomar los caracteres de un violento conflicto social, implacable y sangriento. Se verán las hordas de jinetes que corretean por el llano, incendiando, saqueando, violando y matando cruelmente. Nadie se salvará.
El 2 de enero de 1814, una Asamblea Popular confiere a Bolívar poderes dictatoriales, para salvar la República. Boves, a la cabeza de la guerra social contra los blancos criollos, entra a Caracas. Simón Antonio expone: “…huid del país donde uno solo ejerza todos los poderes: es un país de esclavos…”.
Se realiza la épica emigración a Oriente. Más de 20.000 personas en fila en rumbo a las Costas de Barcelona. Boves morirá en Úrica, pero también morirá la Segunda República. La pérdida de la primera y la segunda República ponen de relieve uno de los aspectos característicos de la guerra. A pesar de lo que se insista, la idea de Independencia no tuvo, durante sus primeros años, raíces profundas en las clases populares.
Los dirigentes del proceso independentista eran los blancos criollos, “la oligarquía”, es decir, los empleadores de los pardos y los dueños de los esclavos. Bolívar, en su manifiesto de Carúpano, descubre el sentido civil y social de la guerra, anotando que las revoluciones políticas y sociales, necesitan ser establecidas por grandes convulsiones y haciendo análisis de las causas de la derrota, expresa: “Vuestros hermanos y no los españoles, han desgarrado vuestro seno, derramando vuestra sangre, incendiando vuestros hogares, y os han condenado a la expatriación…”.
Bolívar en Kingston, escribe la conocida Carta de Jamaica y en élla, describe el más completo y deslumbrante panorama de la situación y del futuro del continente. Revela un conocimiento notable de los diferentes aspectos del conjunto de los pueblos americanos, señala sus características propias con aguda percepción y se lanza a trazar las posibilidades del futuro de los distintos países con previsión profética. Bolívar recibe la ayuda de Petión y deroga solemnemente la esclavitud (pero ésta se mantendrá vigente hasta 1854, es decir 24 años después de su muerte).
En el año de 1817, Piar es juzgado en Angostura por un tribunal de guerra y condenado a muerte el 16 de octubre. El verdadero delito fue pensar en una lucha de clases sin blancos criollos. En ese año, Bolívar en carta a Martín Tovar y Ponte expresa de manera lapidaria: “…aquí no manda el que quiere si no el que puede…” el mismo lo corroborará 13 años después; más tarde Páez, los Monagas, Guzmán, Crespo, Castro, Gómez entre otros.
En 1819, en la Guayana reconquistada por Piar para la República, el Libertador convocará el Congreso de Angostura. Pronunciará un discurso que es un verdadero documento político. Allí nos alerta contra la imitación de instituciones tomadas de otros pueblos de historia y composición diferentes al nuestro. Discurso de gran actualidad.
El 27 de noviembre de 1820, en Trujillo, se firma un armisticio y un tratado de regulación de la guerra y se entrevistan Bolívar y Morillo en Santa Ana. En carta a Juan Germán Roscio, Bolívar expresa: “…porque él que manda debe oír aunque sean las más duras verdades y después de oírlas debe aprovecharse de ellas, para corregir los males que producen los errores…”.
A los pocos meses, se rompe el armisticio cuando Maracaibo se declara incorporada a Colombia. En este año de 1821 en el Campo de Carabobo, España verá extinguir su antigua provincia.
En una de sus cartas dictadas ese mismo año, Simón Antonio, expresa: “…no conviene que el gobierno esté en las manos del hombre más peligroso; no conviene que la opinión y la fuerza estén en las mismas manos y que toda la fuerza esté concentrada en el gobierno; no conviene que el jefe de las armas sea el que administre la justicia; porque entonces el choque universal será contra este individuo…”.
Con la batalla de Ayacucho, dirigida por Antonio José de Sucre en el año 1824, se pone punto final al imperio español en Suramérica. En ese mismo año se crea la República de Bolívar capital Sucre, hoy Bolivia.
El 6 de agosto de 1825, Bolívar presenta la Constitución de Bolivia. Allí plantea un presidente vitalicio (suerte de monarca electo) y un vicepresidente designado por éste, que compartirían las tareas del gobierno.
El 16 de agosto de 1828, le escribe a Páez expresando: “…la corrupción de los pueblos nace de la indulgencia de los tribunales y de la impunidad de los delitos”.
En el año de 1830, se desintegra la República de Colombia. La Gran Colombia, como bien lo expreso Luis Castro Leiva, fue una ilusión ilustrada. La Gran Colombia fue una República de un solo ciudadano.En diciembre de 1830, muere físicamente Simón Bolívar. Falsamente se ha afirmado que murió en condiciones de extrema pobreza. La afirmación no es del todo cierta. Su patrimonio no era igual de lo que había sido la inmensa fortuna familiar de los Bolívar, pero el Libertador no se encontraba en la inopia. Todavía eran suyas las minas de Aroa, que estaban valoradas en 40.000 libras esterlinas aproximadamente. Sin contar sus haciendas, casas, esclavos, mayorazgos y los beneficios económicos que se desprendían de todos ellos. Ejemplos la Hacienda de Chirgua, la Cuadra Bolívar, el mayorazgo de la Concepción, entre otros.
Coincide esta celebración del natalicio de Bolívar con el aniversario de la “Batalla Naval del Lago de Maracaibo”. Para el momento del pronunciamiento de la Independencia, tenemos que la Capitanía General de Venezuela era todo un mosaico de provincias, que se articulaban económicamente al sistema español, autónomas e independientes las unas de las otras, girando cada una de ellas entorno sobre una ciudad-puerto totalmente incomunicadas.
De ahí que los próceres y libertadores lideraran dos guerras simultáneas, una contra España para independizarse, la otra contra los pueblos y provincias disidentes, para someterlos al nuevo orden y sistema republicano que se trataba de implantar. Por ello un mismo tiempo una parte de las élites maracaiberas, corianas y guayanesas se mantuvieron fieles a la Corona española y otra parte de las mismas se pusieron al frente del proceso de emancipación y regaron con su sangre los campos de batalla.
Según el académico Germán Cardozo, Maracaibo contribuyó a consolidar el movimiento emancipador cuando en 1821 su Cabildo declaró a la Provincia: "Libre e independiente del Gobierno español", pero lo hizo sin perder de vista su condición autonómica, y continuaba así el texto declaratorio, "…y en virtud de su soberana libertad se constituye en República democrática y se une con los vínculos del pacto social a todos los pueblos vecinos y continentales que bajo la denominación de República de Colombia defienden su libertad e independencia, según las leyes imprescriptibles de la naturaleza".
Finalmente, afirma el profesor Germán Cardozo, que con la Batalla Naval del Lago de Maracaibo, el 24 de julio de 1823, los militares marabinos sellaron la Independencia de Venezuela.
Debemos tomar conciencia que la emancipación de España no puede continuar siendo reducida a la celebración de una fecha conmemorativa: el 5 de julio de 1811, cuando se firma el Acta de Independencia. Se trata de un proceso prolongado y en él intervinieron factores socioeconómicos y políticos sumamente complejos, propios de aquella época, como los que en la actualidad presenciamos. De allí la importancia del estudio de la historia regional, que esperamos y aspiramos se consolide en el estado Nueva Esparta y en Venezuela como mecanismo efectivo y útil para hacer realidad el aserto de lo nuestro es lo primero.
Señoras y señores, muchas gracias.
Muy agradecidos nos encontramos por la consideración de nuestro nombre por parte del ciudadano Gobernador del estado Nueva Esparta Morel Rodríguez Ávila, para dirigirnos a esta distinguida audiencia en la mañana del día de hoy, fecha conmemorativa del nacimiento de Simón Bolívar, y de un acontecimiento regional con importancia nacional la “Batalla Naval del Lago de Maracaibo”.
Agradecidos estamos también por las palabras del presentador abogado Julio César Díaz Ojeda, que es a su vez alumno, colega de profesión y militante de la amistad. Gracias Julio César, a ti y a tu apreciada familia.
Sumamente complacidos nos encontramos de compartir con todos ustedes este espacio, que invita a la inclusión social y a la convivencia democrática en torno a la figura del Libertador Simón Bolívar y a la vigencia del tema histórico.
A modo de justificar lo que expondremos de seguidas, haremos ciertas precisiones iniciales.
Como historiador formado en las aulas de la Universidad de Margarita “Alma Mater del Caribe”, en el seno de la Maestría de Historia Regional, única en Venezuela, hemos aprendido que si eliminamos la verdad de la historia, entonces estaremos ante un relato inservible y manipulable groseramente.
Las verdaderas investigaciones históricas deben prescindir de los protagonistas y adaptar las afirmaciones y los juicios precisamente sólo a los hechos.
De modo que expondremos hechos en el marco de este atisbo de análisis histórico.
Hoy nadie concibe a los héroes poniendo zancadillas, ni hablando como cualquier hijo de vecino, sin utilizar el tono “solemne” de las proclamas. Varias de la investigaciones de los historiadores Carrera, Quintero, Pino entre otros; aportan datos fundamentales sobre la persona de Bolívar y el entero proceso de Independencia. Bolívar más que principal deidad de una nueva religión era un hombre de carne y hueso. Su dimensión humana y el contexto en que vivió, dice mucho a los efectos de su estudio como principal personaje de Latinoamérica.
Uno de esos aspectos atiende a la contradicción que representó para la élite criolla, que a la postre sería la facilitadora de la Independencia, destruir drásticamente todos los valores y privilegios de clase social que tanto habían sostenido y defendido en los años precedentes.
Simón Antonio es el último de los hijos de don Juan Vicente Bolívar y de doña Concepción Palacios y Blanco. Se había casado con él a los quince, y al momento de la muerte de su marido no tenía treinta años. Don Juan Vicente le llevaba 31 años.
Sus hermanos eran María Antonia, Juana, y Juan Vicente. Todos reputados mantuanos y vecinos principales de la provincia.
Doña Concepción dio a luz a los pocos meses del sepelio de don Juan Vicente a una criatura que no logró sobrevivir al parto, el mismo día falleció.
Los hermanos Bolívar estaban claros que pertenecían a una estirpe de larga data en la provincia. Entre sus ancestros había, al menos, catorce conquistadores de Venezuela.
Eran los Bolívar, súbditos leales con la Corona Española. Fundaron en su nombre ciudades, participaron en la construcción de la fortificación de La Guaira. Obtuvieron de la Corona Española el escudo de armas con el simbólico león que por cierto siempre ha distinguido a la Ciudad de Caracas. Un león de origen imperial.
Nunca en la familia de los Bolívar hubo señal de discordia con el Imperio Español, poseían esclavos, haciendas, privilegios, cuantiosas rentas y estaban emparentados con las mejores familias. Bástese saber que vivían a una cuadra de la plaza principal de Caracas. Cuando iban a la Catedral ocupaban lugar preeminente, incluso las damas de la familia Bolívar podían utilizar alfombra y asistir a misa acompañadas de su séquito de esclavas. Sus muertos se encuentran sepultados en la propia capilla de la Santísima Trinidad en la Catedral de Caracas.
Al morir el padre de Bolívar, su cuerpo fue acompañado hasta la Catedral de Caracas por 20 clérigos y 20 religiosos de cada uno de los conventos de la ciudad; se celebró misa cantada de cuerpo presente. El testamento, firmado una semana antes de morir, daba cuenta de la fortuna que ascendía a 346.000 pesos, a lo que debemos añadirle los activos que comprendían el Señorío de Aroa, las Minas de Cocorote y las casas de La Guaira. Todo lo cual representaba una fortuna mayor al medio millón de pesos, los convertían a los Bolívar en una de las familias más ricas de la provincia.
Mención aparte merecen las diligencias emprendidas por la familia Bolívar con ocasión de la solicitud del título de Marqués de San Luis y Virrey de Cocorote. Esta merced nobiliaria fue originalmente solicitada en 1728 por Juan de Bolívar y Villegas, el abuelo paterno de Simón Antonio. El propósito consistiría en que el mayor de los varones y heredero del Mayorazgo ostentara el privilegio de un título de Castilla como señal indudable de calidad e hidalguía y de sus cercanos nexos de lealtad con el Rey español. A pesar de los esfuerzos y de las diligencias del tío de Simón Antonio, don Esteban Palacios, nunca se obtuvo ese reconocimiento nobiliario.
Pocos años de nacido tenía Simón Antonio cuando en 1797 se produjo la insurrección de Manuel Gual y José María España, en combinación con unos españoles que se encontraban detenidos en las bóvedas de La Guaira. En esta revuelta estaban involucrados un grupo heterogéneo de blancos, pardos y morenos de los mas diferentes oficios y grados de instrucción. Sus consignas eran instaurar en Venezuela una República independiente, democrática e igualitaria. Inmediatamente todos los miembros de las familias criollas de Caracas, relacionados y parientes con los Bolívar, se pronunciaron contra la intentona de Gual y España.
Todos los nobles que habitaban en la provincia se unieron y enviaron al Rey por intermedio del capitán general: el Conde de Tovar, su absolutamente clara condición de fieles vasallos del Rey y su determinación de oponerse férreamente a cualquier conspiración que pusiese en peligro la soberana autoridad del monarca. Como es sabido la intentona tuvo vida corta y la mayoría de sus implicados lograron huir.
A los pocos años de este episodio, estando en la veintena de años, Simón Antonio, conoció de cerca el evento protagonizado por el grande Francisco de Miranda, y su intento de desembarcar primero en Ocumare y posteriormente en las costas de Coro, acompañado de un pequeño ejército. La invasión fue repelida, no obtuvo el respaldo de la población y Miranda tuvo que retirarse.
Pero la cuestión no se quedó allí; la reacción contra la intriga y manejos sórdidos del traidor, seductor, faccioso y revolucionario Francisco de Miranda, supuso ponerle precio a su cabeza. Todos los nobles de la épocas, criollos titulados, los Palacio, los Blanco, los Tovar, Ponte, Jerez, Ibarra y Rodríguez del Toro contra el caraqueño Miranda.
519 personas donaron dinero y recogieron 19.850 pesos para ser enviados a España para sufragar los gastos requeridos para sostener la persecución de Miranda. Esta no era una suma de dinero nada despreciable, piénsese que el capitán general ganaba cuatro mil pesos por año, y que un esclavo para ganarse un peso debía trabajar quince días sin descanso. De modo que para alcanzar la suma recogida un esclavo debía trabajar ininterrumpidamente durante 816 años.
El 19 de abril de 1810, a solo cuatro años de la invasión de Miranda y a sólo un año de la reacción de los mantuanos en su contra; ahora estos se organizaban para procurar la destitución de Vicente Emparan de la Capitanía General. Tanto Juan Vicente como Simón Antonio, no solamente veían con agrado los hechos recientes sino que asumieron parte activa de la insurgencia, alistándose en la causa emancipadora, manifestando públicamente su adhesión, disponiendo sus recursos económicos a favor de la causa independentista.
Posteriormente en 1811, Juan Vicente moriría cuando trataba de regresar a Venezuela desde los Estados Unidos, al naufragar el barco en el cual venía. Había ido en busca de armas para la causa.
Simón Bolívar ya formaba parte del ejército patriota bajo las órdenes de Miranda y combatía por la República en el centro del país.
El 26 de marzo de 1812. sucedió el terrible y desastroso terremoto de Caracas. El caos reinó en la ciudad. Los curas fustigaban a todos los feligreses; en las iglesias hacían saber que el terremoto había sido un castigo de Dios en contra de los enemigos del Rey español. Incluso se oían gritos que comparaban la catástrofe natural con lo sucedido en la semana santa de 1810, que decían:
“¡En Jueves Santo la hicieron!
¡En Jueves Santo la pagaron!”
José Domingo Díaz, enemigo feroz de la causa republicana expuso que vió a don Simón Bolívar en mangas de camisa, trepado entre las ruinas gritar “¡Si se opone la Naturaleza, lucharemos contra ella y la haremos que nos obedezca!”.
Simón Antonio se marcharía luego de Caracas con el grado de Coronel de los ejércitos republicanos y sería enviado a Puerto Cabello como comandante político militar de esa plaza. Sería derrotado posteriormente, Francisco de Miranda dictador supremo de la República y Generalísimo de las fuerzas republicanas, ante todas estas circunstancias adversas, firmaría con el capitán de Fragata español Domingo de Monteverde la capitulación de San Mateo en julio de 1812. Caía así la primera República.
Bolívar se vería inmiscuido en un lamentable episodio relacionado con la entrega de Miranda a las autoridades españolas. Monteverde desconoce los términos de la capitulación y lo obliga a salir rumbo a Curazao y de allí a Cartagena.
Hasta aquí la revolución venezolana de independencia ha tenido los caracteres modestos de un enfrentamiento entre oligarquías municipales. Ha sido un movimiento urbano. Como es normal en toda guerra, ha corrido sangre y se han incrementado las pasiones. Pero no se han cometido atrocidades; y aunque los soldados de ambos bandos son venezolanos, todavía la guerra no se ha convertido en esa pavorosa guerra civil en la que se convertiría después.
Con 29 años de edad, Bolívar va al destierro y desde allí se empeña en preparar la revancha cuya satisfacción moral y política había facilitado la acción de Monteverde. Bolívar en Cartagena escribirá su manifiesto el 15 de diciembre de 1812 en donde analiza las causas de la pérdida de la primera república, pero, entre éstas, no menciona la pérdida de la plaza de Puerto Cabello. En este documento establece las bases de su pensamiento y su acción. La causa primordial de los males fue, para él, la contradicción insoluble entre la realidad social y la “…fatal adopción del sistema tolerante…”, Hace sarcasmos de la ceguedad de los magistrados que, en lugar de aplicar “…la ciencia práctica del gobierno…”, siguieron las enseñanzas de “…visionarios…” que han “…imaginado repúblicas aéreas…” mostrando hostilidad hacia los ideólogos partidarios de instituciones imprácticas e inadecuadas.
Bolívar se unirá a los ejércitos de la Nueva Granada independiente, demostrando ya sus cualidades de jefe guerrero y se hace investir de autoridad para invadir a Venezuela. Lo hace, proclamando el 15 de julio de 1813, en Trujillo la Guerra a Muerte contra los “Españoles y Canarios que no se hubiesen pasado a la causa emancipadora”.Posteriormente nuestro gran Santiago Mariño libera el Oriente venezolano. Bolívar llega a Caracas, gracias a la llamada Campaña Admirable, desarrollada en 3 meses de operaciones, con ella despliega sus condiciones de jefe militar: rapidez de decisión, celeridad de los movimientos y energía sin desfallecimiento para decidir y para actuar, liberando el Occidente venezolano.
Bolívar es proclamado Libertador y Capitán General de las tropas.
José Tomás Boves entra en escena. La guerra apenas comienza y a partir de ahora va a tomar los caracteres de un violento conflicto social, implacable y sangriento. Se verán las hordas de jinetes que corretean por el llano, incendiando, saqueando, violando y matando cruelmente. Nadie se salvará.
El 2 de enero de 1814, una Asamblea Popular confiere a Bolívar poderes dictatoriales, para salvar la República. Boves, a la cabeza de la guerra social contra los blancos criollos, entra a Caracas. Simón Antonio expone: “…huid del país donde uno solo ejerza todos los poderes: es un país de esclavos…”.
Se realiza la épica emigración a Oriente. Más de 20.000 personas en fila en rumbo a las Costas de Barcelona. Boves morirá en Úrica, pero también morirá la Segunda República. La pérdida de la primera y la segunda República ponen de relieve uno de los aspectos característicos de la guerra. A pesar de lo que se insista, la idea de Independencia no tuvo, durante sus primeros años, raíces profundas en las clases populares.
Los dirigentes del proceso independentista eran los blancos criollos, “la oligarquía”, es decir, los empleadores de los pardos y los dueños de los esclavos. Bolívar, en su manifiesto de Carúpano, descubre el sentido civil y social de la guerra, anotando que las revoluciones políticas y sociales, necesitan ser establecidas por grandes convulsiones y haciendo análisis de las causas de la derrota, expresa: “Vuestros hermanos y no los españoles, han desgarrado vuestro seno, derramando vuestra sangre, incendiando vuestros hogares, y os han condenado a la expatriación…”.
Bolívar en Kingston, escribe la conocida Carta de Jamaica y en élla, describe el más completo y deslumbrante panorama de la situación y del futuro del continente. Revela un conocimiento notable de los diferentes aspectos del conjunto de los pueblos americanos, señala sus características propias con aguda percepción y se lanza a trazar las posibilidades del futuro de los distintos países con previsión profética. Bolívar recibe la ayuda de Petión y deroga solemnemente la esclavitud (pero ésta se mantendrá vigente hasta 1854, es decir 24 años después de su muerte).
En el año de 1817, Piar es juzgado en Angostura por un tribunal de guerra y condenado a muerte el 16 de octubre. El verdadero delito fue pensar en una lucha de clases sin blancos criollos. En ese año, Bolívar en carta a Martín Tovar y Ponte expresa de manera lapidaria: “…aquí no manda el que quiere si no el que puede…” el mismo lo corroborará 13 años después; más tarde Páez, los Monagas, Guzmán, Crespo, Castro, Gómez entre otros.
En 1819, en la Guayana reconquistada por Piar para la República, el Libertador convocará el Congreso de Angostura. Pronunciará un discurso que es un verdadero documento político. Allí nos alerta contra la imitación de instituciones tomadas de otros pueblos de historia y composición diferentes al nuestro. Discurso de gran actualidad.
El 27 de noviembre de 1820, en Trujillo, se firma un armisticio y un tratado de regulación de la guerra y se entrevistan Bolívar y Morillo en Santa Ana. En carta a Juan Germán Roscio, Bolívar expresa: “…porque él que manda debe oír aunque sean las más duras verdades y después de oírlas debe aprovecharse de ellas, para corregir los males que producen los errores…”.
A los pocos meses, se rompe el armisticio cuando Maracaibo se declara incorporada a Colombia. En este año de 1821 en el Campo de Carabobo, España verá extinguir su antigua provincia.
En una de sus cartas dictadas ese mismo año, Simón Antonio, expresa: “…no conviene que el gobierno esté en las manos del hombre más peligroso; no conviene que la opinión y la fuerza estén en las mismas manos y que toda la fuerza esté concentrada en el gobierno; no conviene que el jefe de las armas sea el que administre la justicia; porque entonces el choque universal será contra este individuo…”.
Con la batalla de Ayacucho, dirigida por Antonio José de Sucre en el año 1824, se pone punto final al imperio español en Suramérica. En ese mismo año se crea la República de Bolívar capital Sucre, hoy Bolivia.
El 6 de agosto de 1825, Bolívar presenta la Constitución de Bolivia. Allí plantea un presidente vitalicio (suerte de monarca electo) y un vicepresidente designado por éste, que compartirían las tareas del gobierno.
El 16 de agosto de 1828, le escribe a Páez expresando: “…la corrupción de los pueblos nace de la indulgencia de los tribunales y de la impunidad de los delitos”.
En el año de 1830, se desintegra la República de Colombia. La Gran Colombia, como bien lo expreso Luis Castro Leiva, fue una ilusión ilustrada. La Gran Colombia fue una República de un solo ciudadano.En diciembre de 1830, muere físicamente Simón Bolívar. Falsamente se ha afirmado que murió en condiciones de extrema pobreza. La afirmación no es del todo cierta. Su patrimonio no era igual de lo que había sido la inmensa fortuna familiar de los Bolívar, pero el Libertador no se encontraba en la inopia. Todavía eran suyas las minas de Aroa, que estaban valoradas en 40.000 libras esterlinas aproximadamente. Sin contar sus haciendas, casas, esclavos, mayorazgos y los beneficios económicos que se desprendían de todos ellos. Ejemplos la Hacienda de Chirgua, la Cuadra Bolívar, el mayorazgo de la Concepción, entre otros.
Coincide esta celebración del natalicio de Bolívar con el aniversario de la “Batalla Naval del Lago de Maracaibo”. Para el momento del pronunciamiento de la Independencia, tenemos que la Capitanía General de Venezuela era todo un mosaico de provincias, que se articulaban económicamente al sistema español, autónomas e independientes las unas de las otras, girando cada una de ellas entorno sobre una ciudad-puerto totalmente incomunicadas.
De ahí que los próceres y libertadores lideraran dos guerras simultáneas, una contra España para independizarse, la otra contra los pueblos y provincias disidentes, para someterlos al nuevo orden y sistema republicano que se trataba de implantar. Por ello un mismo tiempo una parte de las élites maracaiberas, corianas y guayanesas se mantuvieron fieles a la Corona española y otra parte de las mismas se pusieron al frente del proceso de emancipación y regaron con su sangre los campos de batalla.
Según el académico Germán Cardozo, Maracaibo contribuyó a consolidar el movimiento emancipador cuando en 1821 su Cabildo declaró a la Provincia: "Libre e independiente del Gobierno español", pero lo hizo sin perder de vista su condición autonómica, y continuaba así el texto declaratorio, "…y en virtud de su soberana libertad se constituye en República democrática y se une con los vínculos del pacto social a todos los pueblos vecinos y continentales que bajo la denominación de República de Colombia defienden su libertad e independencia, según las leyes imprescriptibles de la naturaleza".
Finalmente, afirma el profesor Germán Cardozo, que con la Batalla Naval del Lago de Maracaibo, el 24 de julio de 1823, los militares marabinos sellaron la Independencia de Venezuela.
Debemos tomar conciencia que la emancipación de España no puede continuar siendo reducida a la celebración de una fecha conmemorativa: el 5 de julio de 1811, cuando se firma el Acta de Independencia. Se trata de un proceso prolongado y en él intervinieron factores socioeconómicos y políticos sumamente complejos, propios de aquella época, como los que en la actualidad presenciamos. De allí la importancia del estudio de la historia regional, que esperamos y aspiramos se consolide en el estado Nueva Esparta y en Venezuela como mecanismo efectivo y útil para hacer realidad el aserto de lo nuestro es lo primero.
Señoras y señores, muchas gracias.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
